Кінець минулого століття, у культурному плані, став відповідним завершенням для всього сторіччя.
Матриця та дев'яності
У 90-ті роки автори говорили на теми технологічного майбутнього більш впевнено, звеличуючи або лаючи прогрес, йдучи нога в ногу з науковим позитивізмом або заперечуючи технології, пускалися в метафізичні та езотеричні вчення. Якщо придивитися, то багато творів тієї епохи мають похмурий, брудний тон. У музиці - Massive Attack і Nirvana співали про залежність і труднощі життя в бідності, в книгах Чак Паланнік і Девід Фостер Уоллес - писали про втрату особистості у світі, що складається з реклами та розваг. А в кінематографі домінували похмурі бойовики та фільми жахів, для яких тема технологій стала основною.
Тоді ще брати Вачовські були кіноманами з самого дитинства, а ще фанати зі східних єдиноборств та коміксів. Коли обидва стали старшими, вони вирішили проміняти звичайне життя студентів на предмети своєї пристрасті — комікси та кіно. Домагаючись можливості зняти саме те, що вони хочуть, Вачовськи довелося зіткнутися з недовірою студій та буквальним знищенням одного зі своїх перших фільмів — але після картини “Зв'язок”, майбутньому проекту мрії було дано зелене світло. У березні 1999 року виходить "Матриця" та інше вже історія. Гігантські збори, світове визнання та слава для акторів, а також дозвіл на виробництво сіквелів — все, про що можуть мріяти творці для свого дітища, мали Вачовські.
Але для багатьох буде відкриттям те, що ідея "Матриці" виросла з французької філософської праці, яка, на думку багатьох дослідників, диктує поведінку суспільства вже кілька десятиліть і як автор цієї праці відхрещувався від свого мимовільного дітища.
Бодрійяр та його симулякри
Жан Бодрійяр є найважливішою особистістю у філософії кінця 20 століття — початку 21. Чим сильніше наше суспільство занурювалося в консьюмеризм, залежність від технологій і реклами, тим сильніше це намагалися підкреслити соціологи та філософи, прагнучи зафіксувати цей момент у своїх роботах, і передбачити подальший вектор розвитку цивілізації, і Жан був однією з головних таких постатей.
Бодрійяр відомий за такими роботами як "Суспільство споживання", "Система речей", "Здійснений злочин". Мабуть, головна його праця, “Симулякри та Симуляції”, про яку сьогодні й йтиметься, вийшла у 1981 році і спричинила масу суперечок між представниками різних ідей та шкіл, що не завадило стати йому однією з визначальних книг для всієї сучасної епохи.
Що ж такого вигадав цей француз? Головний його концепт - Симулякр, означає копію того, чого немає, репрезентацію неіснуючого. Звучить заплутано і навіть безглуздо, але якщо задуматися про стандартні речі, що оточують нас зараз, більшість з них потрапить під це визначення. Фотографія — один із головних “симулякрів”, адже вона може сфотографувати те, чого вже не існує або може бути змінена за допомогою ПЗ та уявляти те, чого ніколи не існувало. І не має значення, на чому ця фотографія базується, адже сама фотокартка у нас є і вона представляє вже щось нове.
Те саме стосується, наприклад, профілів у соціальних мережах. Звідки вам знати, що фото людини на аватарці сторінки дійсно відображає цю людину, як і її пости, і інформація в профілі? Проте цей профіль є окремою сутністю, наповненою знаками і символами, на які ми орієнтуємося, щоб зробити висновки з перегляду цієї сторінки в інтернеті.
Тема "знаків" і "символів" основна в топіці симулякрів. Бодрійяр постулював, що наша колишня, реальна “реальність” замінюється на нескінченні знаки, що просуваються через ЗМІ, рекламу та пропаганду. Те, як ми уявляємо ідеальне житло, що для нас ідеал краси, з чого складається ідеальний сніданок; що ми відчуваємо через ту чи іншу подію, від випуску нової лінійки бургерів у мережевій забігайлівці, до жахливих трагедій світових масштабів — диктується нам через символи, замінюючи “об'єктивну” реальність та усталені норми миру та моралі.
Класичний приклад симулякра — це гарбузовий латте зі "Старбакса". Напій користується популярністю у всьому світі, і особливо в Америці, де осінній сезон нерозривно пов'язаний з гарбузами та Хеллоуїном. Ось тільки в самому латті гарбуза немає – знайомий смак виводиться із суміші смакових добавок. Проте рекламні банери з напоєм прикрашені гарбузами та відьомими капелюхами, тримаючи в головах людей образ осіннього святкового сезону. Є там реальний гарбуз чи ні, вже не має значення.
Інший приклад наведено самим Бодрійяром у книзі "Війни в затоці не було". Пам'ятаючи негативний досвід В'єтнамського конфлікту, уряд Америки жорстко контролював ЗМІ, через них та власну пропаганду докладно висвітлюючи всі події з вигідної для Пентагону точки зору. Вперше жителі США побачили військові дії у прямому ефірі (для цього були задіяні три великі телемережі), спостерігаючи за роботою авіації та солдатів із потрібних кутів. Ця “Телевізійна війна” допомагала підняти дух простих громадян, які бачили лише те, що мали бачити, на думку уряду, і те, що там було насправді, навіть якщо й розкриється згодом, вже буде неважливо.
Самі ж солдати виконували завдання на високому рівні автоматизму, бо задовго до початку конфлікту тренувалися на авіасимуляторах. Тому для них події насправді стали продовженням комп'ютерної симуляції, буквально симуляцією симуляції. За подібний стиль тренування та ведення бою у цих солдатів, війну в затоці було названо у ЗМІ «Нінтендо Війною».
Матриця Платона
Брати Вачовські якось ознайомилися з ідеями француза і вирішили побудувати фільм навколо названих вище ідей. Перед зйомками вони зустрічалися з Бодрійяром, а сама книга потрапила у фільм (Нео відкриває її на чолі “Нігілізм”). У початковій версії сценарію. Морфіус, пояснюючи концепт Матриці Нео, навіть називав ім'я філософа, від чого згодом вирішили відмовитися.
Але після виходу картини сам Жан під час інтерв'ю зізнавався, що його фільм Вачовскі не вразив і що його ідеї в ньому трактуються неправильно. Чому так?
Фільми про "нереальну" технологічну реальність не нові — "Малхолланд Драйв", "Шоу Трумана". Навіть "Сяйво" Кубрика можна прочитати як фільм про відтворення неіснуючої епохи з минулого. Але в них перехід із однієї реальності в іншу був майже непомітний, безшовний, що змушує глядача розгадувати своєрідний пазл під час перегляду.
"Матриця" ж дає чітке розмежування між ілюзією та реальністю. Це те, що на думку Бодрійяра, вже неможливо в сучасності, де символи, вигадані пропагандистами та рекламниками, замінили старий світ, і знайти щось “справжнє” в середовищі, в якому почуття та мистецтво перетворюються на продукти зі своїм цінником (прямо як метавсесвіт і NFT в нашому 2022 році), стає практично неможливо. Тема симулякрів тут не досліджується як проблема нинішнього суспільства, а є лише модним ярликом.
Жан вважав, що “Матриця” була б цікавішою, якби хибний та справжній світи перетиналися. А те, що він побачив у самому фільмі, він порівняв із “Міфом про печеру” Платона. У ньому кілька ув'язнених знаходяться всередині ями і дивляться на тіні, які з'являються на тлі вогню через вирізані фігури, що показують люди, що стоять подалі. Ув'язнені представляють навколишній світ виходячи з побачених тіней, але якби у них була можливість звільнитися і вийти у світ реальний, поглянути на справжнє сонце та об'єкти, їхня думка б сильно змінилася. Платон ввів цю алегорію для позначення різниці між простою людиною та філософом, де останній бачить справжню суть речей, а не їхні бляклі образи. Але проблема сьогоднішніх днів у тому, що тепер неможливо так просто взяти і почати бачити світ інакше. Потоки даних не затихають ні на хвилину, змушуючи людину споживати якомога більше контенту, що складається з новин, зведених під різним соусом і новомодних серіалів, що просувають ідеї, що потрібні студіям, а також показів мод, що диктують зовнішній вигляд сучасних людей та іншого, і іншого, потроху змінюючи спосіб сприйняття дійсності.
Перша “Матриця” за задумом творців, мала стати екранізацією прогресивних ідей про глобальні зміни у світоустрої, але провалилася у цьому, відтворивши лише старий порядок речей, у якому можна побачити різницю між справжнім і штучним, реальним і нереальним.
Нове старе
У цьому й іронія феномену “Матриці” — здійснивши прорив в індустрії розваг завдяки незвичайній стилістиці, методам зйомки та спецефектам — на рівні історії фільм не веде до чогось нового та революційного.
У давнину різниця між вигаданим і реальним була очевидною — міфи, казки, фольклор у принципі занурювали людей у світи, відмінні від нашого. З приходом епохи освіти та індустріальної революції, фокус у фантазіях авторів та простих людей змістився на щось більш наближене до реальності. Мрії про інші планети, незвичайні повітроплавні кораблі або роботи (читай наукова фантастика), зародилися в цей період. У сучасному світі фантазії переплетені з навколишньою реальністю — рекламні банери, глянцеві журнали, бойовики втілюють нові мрії. Це дозволило сферам маркетингу та розваг змусити людину жити в обраних за неї образах і знаках, показуючи перебудовану реальність або збочені версії минулого і замінюючи собою старі традиції та уявлення про світ.
Для Бодрійяра одним із основних стовпів ірреального світу є бінарність всього і вся, що відволікає від справжніх проблем і дає людям ілюзію вибору та свободи. Вибір газировки з різними етикетками, вибір політичної партії — при детальному розгляді варіанти виявляються однаковими, але людина вважає, що вона приймає важливе рішення. Єдина система з монополією на всі аспекти життя швидко розвалиться через бюрократію та складність контролю. Набагато легше дати суспільству надуманий вибір між двома речами, які на поверхні виглядають відмінно один від одного, іноді навіть розігрують боротьбу між собою (світи шоу-бізнесу та політики тому яскравий приклад).
Тим, хто дивився фільм — неважко здогадатися, до якої саме сцени належить цей пасаж. Вибір між червоною і синьою таблетками, що став уже іконічним (що нагадує, до речі, вибір між "пепсі" і "кока-колою"), виявляється, в контексті історії фільмів — вибором хибним, але Нео та інші члени опору покладалися на це рішення, як на фундаментальне.
Все, що стосується кордону між двома світами, є ілюзорним і зрозумілим. Потрібно зробити дії А, Б і В, щоб досягти бажаного, а саме виходу із симуляції. Наче одного чи кількох людей справді вистачить, щоб зламати систему. Добігаючи кінця своїх міркувань, Бодрійяр сказав фразу, яка в мене залишилася в голові надовго: "Матриця" - це такий тип кіно, який Матриця могла б зняти про себе.
Невидимі ілюзії
А чи можна показати проблему зникнення реальності, щоб це не виглядало награно та штучно? Вже озвучений вище фільм Девіда Лінча "Малхолланд Драйв" справляється з цим завданням, хоча в центрі сюжету тут інша тема. Похмура драма про дівчину, яка потрапляє в кругообіг змов, таємної мафії та знімальних буднів, виявляється, історією невдалої актриси, яка через світ фантазій намагається згадати, за що вона полюбила світ кіно і розібратися в історії своєї невдалої кар'єри.
Лінч із любов'ю і водночас жахом підходить до теми Голлівуду — нещадної машини з придушення мрій і надій, у якій стосунки між людьми часто бувають розмінною монетою, і яка, тим не менш, дарує людям радість та натхнення.
Висновки
"Матриця" пройшла перевірку часом як відмінний бойовик, який зробив кілька проривів у кіновиробництві. Робота братів Вачовскі рясніє референсами до багатьох культур і світових явищ, залишаючись при цьому фільмом для широкої аудиторії. Але копнувши глибше, виявляється, що центральна філософія фільму руйнується, стаючи пародією на те, що автори хотіли сказати.
Чи зіпсує усвідомлення цього перегляд фільму, змусивши подивитися на нього під іншим кутом чи на подібні дрібниці можна заплющити очі — вирішувати читачеві, який вибере одну з цих пігулок.
Фото: GOOGLE.COM